Américaines...pour le meilleur et le pire ?

[Parkaveniste]

Bon okay, on les aime bien nos ricaines, mais objectivement, surtout pour ceux qui en ont eu beaucoup et de différentes décennies,

y a t'il des choses que vous n'échangeriez pour aucune autre nationalité sur vos autos, et d'autres choses...qui vous exaspèrent au plus haut point.

 

Par exemple, moi qui possède 2 GM de dix ans d'écart je ne comprends pas, que sur la dernière (les 2 d'ailleurs à dire vrai) le contructeur n'aie pas été fichu d'installer une recirculation sur le système de clim, ou de proposer des ciels de toit fabriqués de manière aussi déplorable...

[The Lion King]

Je comprends pas trop.

 

Les américaines sont loin d'être des voitures modernes. C'est, et c'est très longtemps restés des dinosaures (gros engins pour des puissances ridicules, poids énorme, de la tôle partout, des finitions souvent mal foutues, technologie carburateur même dans les années 80...).

 

Mais personnellement, j'ai pas acheté la mienne en pensant à sa finition ou son évolution, je l'ai achetée pour sa gueule, pour son moteur, pour justement, son côté dinosaure, pataud, balourd, et imposant.

 

Et pour rien au monde je ne voudrais changer quoi que ce soit dans la mienne. Ces petites particularités que tu cites, comme le ciel de toit ou l’aberration technique de la clim sont justement des points qui donnent une identité à la voiture. Celles dont on discute tous très souvent autour d'une bière...

 

Alors j'avoue ne pas trop comprendre. Les américaines sont telles qu'elles sont, faut les accepter telles quelles

[Parkaveniste]

Non, mais je parle aussi des véhicules "récents" (Pontiac Transport, Chrysler 300 C...) disons jusqu'à des voitures d'il y a 15 ans. Ce qui a permit aux américains de voir ce qui faisait ailleurs pour améliorer leurs propres productions. J'ai parfois l'impression que par chauvinisme ils ont gardé leurs défauts. Leur coté balourd reste relatif maintenant à coté de ce que nous pond la production mondialisée, Une Chevrolet Caprice fait penser à une voiture de sport si on la gare à coté d'une Citroen C4,

[Zitoune]

Leurs voitures aux ricains, celles qu'on aime, sont en fait des voitures de grandes série, faites pour une utilisation en daily par des bouffeurs d' hamburger fainéant qui veulent le tout assisté et confort pour aller chercher les gosses à 200m de la maison ( chez nous aussi il y en a!). Au bout de 5 à 10 ans c'est une vielle chiotte et ils changent pour plus récent. Comme nous avec nous R21, 605, et autres clios...

Compare plutôt une Caprice avec une R20 pour rester dans l'époque. Une C4 doit sans doute aller mieux pour un usage au quotidien, mais il n'y a pas d’âme dedans....

Ce n'est que mon avis.

[The Lion King]

Tout à fait d'accord avec zitoune.

[Vaihlor]

Exact et c'était tout autant qu'aujourd'hui des produits de grande consommation, faut pas l'oublier, pourquoi ils s'emmerdaient à changer des détails esthétique quasiment à chaque millésimes ?

[deville72]

Leurs voitures aux ricains, celles qu'on aime, sont en fait des voitures de grandes série, faites pour une utilisation en daily par des bouffeurs d' hamburger fainéant qui veulent le tout assisté et confort pour aller chercher les gosses à 200m de la maison ( chez nous aussi il y en a!). Au bout de 5 à 10 ans c'est une vielle chiotte et ils changent pour plus récent. Comme nous avec nous R21, 605, et autres clios...

Compare plutôt une Caprice avec une R20 pour rester dans l'époque. Une C4 doit sans doute aller mieux pour un usage au quotidien, mais il n'y a pas d’âme dedans....

Ce n'est que mon avis.

 

Pas vraiment. A l'origine si elles ont été faites grosses, lourdes et avec des moteurs à faible rendement, ce n'était pas pour aller à 200 mètres de la maison mais pour traverser l'Amérique en 5 jours sur les highway sans se préoccuper de la mécanique. Il fallait du solide et du tolérant en conditions climatiques variées.

[EiGhT-PaCk]

Bon okay, on les aime bien nos ricaines, mais objectivement, surtout pour ceux qui en ont eu beaucoup et de différentes décennies,

y a t'il des choses que vous n'échangeriez pour aucune autre nationalité sur vos autos, et d'autres choses...qui vous exaspèrent au plus haut point.

 

Par exemple, moi qui possède 2 GM de dix ans d'écart je ne comprends pas, que sur la dernière (les 2 d'ailleurs à dire vrai) le contructeur n'aie pas été fichu d'installer une recirculation sur le système de clim, ou de proposer des ciels de toit fabriqués de manière aussi déplorable...

 

J'ai eu quelques allemandes en daily dont entre autre une BM E38. Un truc franchement bien fini, pas un truc qui partait de travers au bout de 15 ans. Mais je t'avoue (et ça va en faire bondir certains) que ma Park Avenue me fait plus marrer au quotidien. D'ailleurs je ne la trouve pas si mal foutue que ça, le seul regret c'est que ça soit une traction. C'est pour ça que j'aimerais bien une Caprice / Roadmaster de la génération de ma PA

 

Alors au final j'ai conduit des françaises, ça m'a fait chier. J'ai conduit des Allemandes (VW, Audi, BMW) et c'était sympa mais chiant.

Avec mes points de comparaison je ne regrette pas mes US.

[bru301]

Exact et c'était tout autant qu'aujourd'hui des produits de grande consommation, faut pas l'oublier, pourquoi ils s'emmerdaient à changer des détails esthétique quasiment à chaque millésimes ?

 

Pour vendre, tout simplement.....

 

Le principe était que, dans la rue, au premier coup d'œil, le quidam moyen puisse identifier le millésime de la voiture. Un nouveau modèle sort, l'année suivante on modifie l'avant, l'année d'après c'est l'arrière, l'année qui suit on change la caisse et c'est reparti pour un tour... Si tu es blindé de thunes (être vert comme on dit là bas... ) et bien tu changes de voiture chaque année et ça se voit. Tes amis, tes voisins peuvent se rendre compte de ton niveau de vie et donc de ta réussite rien qu'en observant ta voiture...

Par contre, il faut de préférence que tu reviennes dans la même marque, que tu sois satisfait de ce que tu as acheté. Donc fiabilité mécanique des modèles avec des solutions techniques éprouvées depuis des lustres (et par la même occasion largement amorties par les constructeurs)

C'est tout ça qui fait qu'on trouve des pièces mécaniques inchangées depuis près de 40 ans sur certains modèles alors qu'on va galérer pour trouver un détail de carrosserie qui n'aura été produit qu'une paire d'années...

[Harry]

 

 

Les américaines sont loin d'être des voitures modernes.... des finitions souvent mal foutues...

 

Alors j'avoue ne pas trop comprendre. Les américaines sont telles qu'elles sont, faut les accepter telles quelles

 

J'entends ça très souvent mais je ne suis pas toujours d'accord.

Lorsque je compare mes Américaines avec la production Française de la même époque il n'y a pas photos. Franchement mes ricaines (Buick 68/69 et Monte Carlo 72) sont nettement mieux foutu et "pensé" à tout les niveaux. (Qualité, finition, montage, confort, consommation (à non pas ça) etc...).

Ma Plymouth 73 était déjà moins bien foutu c'est vrai.

[Parkaveniste]

Je ne vais pas médire sur la technique, d'autant plus que ma première traction est américaine,..et bien que j'ai un faible pour les propulsions. J'achète les voitures pour les faire durer, donc par attirance pour le modèle, non juste pour tester un temps et revendre, lorsque ça n'est pas jeter parce qu'utilisée n'importe comment ou modifiée bourrinement. Les américains ont parfois su prendre ailleurs des idées, de gré ou de force (la concurrence) et s'adapter. Mais on peut garder son identité forte tout en offrant des améliorations de détails et de finition à fins utiles.

 

Heu...la BMW n'est pas exactement le meilleur exemple de la "finition à l'allemande" Les ciels de toit par exemple sont bien baladeurs, la aussi.

[Cougar94]

 

Heu...la BMW n'est pas exactement le meilleur exemple de la "finition à l'allemande" Les ciels de toit par exemple sont bien baladeurs, la aussi.

 

Sur les breaks "touring" E30 et E34 qui ont un ciel de toit collé peut-être, mais sur les coupés et berlines que ce soit E21, E30, E12, E28 ou encore E23 les ciels de toit ne posent aucun souci,

Même chose pour les ricaines d'ailleurs, aucune de mes voitures n'a jamais eu le ciel de toit qui pendouille....

 

Après là ou je vois une différence entre les productions ricaines et européenne c'est dans le côté "pratique". Par exemple les boites à gants sont ridiculement petites sur les ricaines des 60's/70's, et il n'y a aucun rangement ou vide-poche ailleurs. Les coffres sont larges et profonds mais la hauteur utile ne dépasse pas souvent les 40 ou 50 cms !!

Et je ne parle pas de l'habitabilité désastreuse comparé aux dimensions des voitures....

 

Mais ça ne les rend pas moins attirantes pour moi, bien au contraire.

J'ai toujours aimé les BMW, leurs lignes comme leur conduite (j'ai 3 E30 à la maison), et pourtant elles auront toujours moins de charme à mes yeux qu'un vieux bout de tôle épaisse "made in Detroit" !!

[Zitoune]

Et leurs voitures aux ricains ne sont finalement que l'adaptation à leurs grands espaces, à l'essence pas chère, de leur code de l route qui ne permet pas de rouler vite, une forte croissance économique d'après guerre, ect...

Eux en sont venu au drag, nous aux courses de cotes et grands prix de f1...

[The Lion King]

 

J'entends ça très souvent mais je ne suis pas toujours d'accord.

Lorsque je compare mes Américaines avec la production Française de la même époque il n'y a pas photos. Franchement mes ricaines (Buick 68/69 et Monte Carlo 72) sont nettement mieux foutu et "pensé" à tout les niveaux. (Qualité, finition, montage, confort, consommation (à non pas ça) etc...).

Ma Plymouth 73 était déjà moins bien foutu c'est vrai.

 

j'imagine que ça dépends des marques, tout comme le reste: cadillac est toujours super bien foutue, mon olds est bien agencée aussi, mais tu regardes une chevy de la même année que la mienne, bien souvent l'intérieur est pas en velours, les sièges bougent moins, etc.

 

Je pensais surtout à la mustang en fait, voiture décidément mal foutue, mais c'est vrai qu'elle n'a rien d'américain, du coup le raisonnement est un peu nase... :S

 

Evidemment, si on compare une 4CV et une plymouth de la même année, c'est le jour et la nuit. Au moins dans la plymouth y'aura du chauffage... :S

[Vaihlor]

Ma question plus haut n'en était pas vraiment une je sait pertinemment que chaque millésimes avaient droit à leur relookage, ou comment stimuler le marché à moindres frais, c'est aussi pour ça qu'ils se sont ramassés, quand aux Caddy même si l'assemblage était de meilleure qualité (vu sur une eldo 73) la qualité des matériaux était à peine mieux que du chevy, et vu le prix de ces caisses à l'époque, ils se foutaient vraiment de la gueule des acheteurs...

[Cougar94]

Au moins pour les "lifting" annuels ça nous permet aujourd'hui de déterminer facilement le millésime d'une voiture au 1er regard....

Et puis finalement quand on voit ce qui se passe en Europe dernièrement on se dit que les ricains étaient en avance : Désormais les cycles de vie d'une carrosserie sont de plus en plus court et les lifting apparaissent quelques fois 2 ans après l'apparition d'un nouveau modèle Européen !

Bienvenue dans la société de consommation quoi....

 

Pour en revenir aux matériaux des ricaines c'est clair que lorsqu'on compare une Chevrolet full-size bas de gamme avec ses équivalents chez Buick, Pontiac et Olds pour enfin arriver à une Cad Deville, et ben ça pèse pas lourd.... Hormis un mieux en terme de finition et d'équipements la différence de prix devait être difficile à avaler à l'époque !! Pourtant les Deville ont toujours été des "strong sellers"... Il faut dire que Cadillac avait vraiment accaparé le marché du haut de gamme, il ne restait plus que des miettes pour les Lincoln et surtout Imperial, même si la qualité de finition de ces 2 marques n'avait pas grand chose à envier aux Cad.

 

Bref...Si on y regarde de prés il y a effectivement plein d'incohérences dans ce marché US des 60's et 70's, cependant c'est bien ces millésimes là qu'on préfère !! A la fin des 80's les gammes s'étaient tellement banalisées pour contrer l'offensive Japonaise et Européenne qu'elles n'ont plus le même attrait pour nous les amateurs.

[Phil]

vu le prix de ces caisses à l'époque, ils se foutaient vraiment de la gueule des acheteurs...

 

Si tu parles du prix aux US, le premier prix en full-size Chevrolet, c'était 6 mois de salaire d'un ouvrier. Et une Cadillac Eldorado, un an.

A la même époque (disons vers 1970), en un an, un ouvrier français se payait une Renault 10 ou une Peugeot 204... il est où le foutage de gueule ?

 

Evidemment, because le transport, les taxes et les marges des importateurs et distributeurs, le prix rendu en France était multiplié par 3. Mais le marché français n'était pas la première cible marketing de Chevrolet

 

[bru301]

 

 

 

Evidemment, because le transport, les taxes et les marges des importateurs et distributeurs, le prix rendu en France était multiplié par 3.

 

C'est d'ailleurs amusant de voir qu'en France, à cette époque, de grands patrons d'usine pouvaient fièrement "parader" en Chevrolet caprice alors qu'au départ aux US c'était avant tout une caisse de prolo....

 

Idem pour les Mustangs qui sont devenue chez nous des voitures de riches alors qu'elles étaient destinées au départ à concurrencer les Coccinelles de Volkswagen en visant surtout la catégorie voiture pour étudiant ou seconde voiture du ménage américain moyen...

[Vaihlor]

Non non phil je parle bien du prix à l'époque, aux marché US, qui était sans comparaison avec le marché européen, et oui comme tu dit quand une chevy de base coutait 3000/3500 $, une caddy en coutait deux voire trois fois plus je veut dire que ça faisait beaucoup pour ce que c'était...

[Zitoune]

 

Idem pour les Mustangs qui sont devenue chez nous des voitures de riches alors qu'elles étaient destinées au départ à concurrencer les Coccinelles de Volkswagen en visant surtout la catégorie voiture pour étudiant ou seconde voiture du ménage américain moyen...

 

Et ces deux voitures du peuple, produites à des millions d'exemplaires, et pour lesquelles on trouvent toutes les pièces que l'on veut, restent des voitures hors de prix, et prix pas justifiés du tout au vu de leurs technicités et performances. C'est encore une fois l’image tape à l’œil et l'offre/demande qui fait s'envoler les prix.

Il y a sans doute d'autres choix plus judicieux à faire ....

 

Pour imager, un collègue de travail et fier de sa 4 cv Renault qu'il à payé 3 x le prix de ma Buick et il ne peut pas aller partout avec (pluie, distance, etc...). Avec son budget, perso, je roule en Cad...

[FRANCK0683]

Pffff...vaste question !

 

Cela dépend des décennies, des modèles...Il y a effectivement des grandes lignes directrices :

 

- Oui c'est vrai que les ciels de pavillon de toit collés en tissus synthétique (car la mousse côté plafond se désagrège) tiennent moins bien le coup avec l'âge et c'est évident que les ciels de pavillon de toit en vinyle "tendus" sont plus costaux.

 

- Oui c'est vrai que dans les années 60-70-80 et même 90 les boites à gants sont ridiculement petites eu égard à la taille du véhicule (et quasiment pas d'autres espaces de rangement sauf parfois dans l'accoudoir central de la banquette/sièges avant mais là aussi c'est pas très grand !)

 

- Oui c'est vrai que pendant les années 60-70 les coffres n'étaient pas profonds et qu'après les seuils de chargement sont trop haut (exemple la Buick P. Ave de 91 à 96 pour y mettre une lourde valise...Attention au tour de rein !)..)

 

- Oui c'est vrai que vu la longueur de ces dinosaures l'espace intérieur est petit (c'est flagrant avec ma Continental Mark IV)

 

- Oui c'est vrai que la qualité des plastiques à partir des années 70 laissent à désirer même dans les modèles haut de gamme.

 

Mais n'oublions pas que :

 

- Aucune voiture de grande série au monde n'est faite pour durer 30, 40, 50, 60 ans et plus !

 

- Qu'il faut bien comparer avec le reste de la production mondial : Dans les années 70-80 n'oublions pas les plastiques de nos R9, R18, 21, 25, 30 Peugeot 304, 504, 604 Citroën visa, 2cv et même la Cx Pallas 1ère génération dont le haut des panneaux de porte se tordaient et se déclipsaient ! (intérieur un peu améliorée dans la deuxième génération). Et puis d'ailleurs en terme d'espace de rangement c'était pas top...Même dans les modèles Français prestigieux (ex. CX). quant aux reste des européennes de l'époque à part le très haut de gamme (Ferrari, Rolls, Aston Martin, etc...) Ben bof, bof... c'était pas génial ! les allemandes étaient certes un peu mieux finies (et encore dans les hauts de gammes) mais la plupart du temps c'était raide et spartiate au niveau confort : il a fallu attendre l'apparition des premières série 7 pour que cela s'améliore durablement...

 

- Au final, si l'on compare avec ce qui est comparable et à une époque identique, nos voitures US étaient quand même ce qui se faisait de mieux. D'ailleurs à l'époque (années 50-60-70) une personne qui voulait une voiture fiable, confortable avec la clim, la direction et freins assistés, vitres électriques, etc..et puissante ben...il avait pas le choix ! il achetait soit une Anglaise très haut de gamme ou alors une Américaine...(d'ailleurs à cette époque, dans les Rolls fournies en boite auto c'était pas des boites GM...? La TH400...je crois avoir lu cela quelque part...).

[Phil]

je parle bien du prix à l'époque, aux marché US, qui était sans comparaison avec le marché européen

Ba oui, mais quand on dit "c'est cher", il faut dire par rapport à quoi...

Si tu veux rester dans le marché US, une Mustang valait le même prix qu'une Cox (là-bas elles étaient en concurrence directe, ce que rappelle Zitoune) ou qu'une MGB, encore moins bien finie avec un minable 1800 cc et une électricité... anglaise .

 

 

comme tu dit quand une chevy de base coutait 3000/3500 $, une caddy en coutait deux voire trois fois plus je veut dire que ça faisait beaucoup pour ce que c'était...

A 2800$ (en 1970), la Chevy Biscayne de base avait un 6 cylindres (oui, le small block était une option), une boîte manuelle à trois rapports, une direction et quatre tambours non assistés, des vitres manuelles et des banquettes en skaï façon SNCF de l'époque. Et des trucs aussi basiques que la radio, le dégivrage de la glace arrière ou le rétroviseur droit étaient facturés en supplément, ce qui faisait vite grimper la facture.

 

A 6000$, une Cadillac DeVille était un salon roulant avec un 472 ci et quasiment toutes les options possibles. La concurrence européenne directe, c'était la Mercedes 6.3, deux fois plus chère (aux US).

 

 

Bien sûr, une Chevrolet et une Cadillac ont à peu près la même taille et la même tronche, mais si tu juges là-dessus tu ne fais pas non plus la différence entre une Mercedes E200 et une S63AMG

[deville72]

Ba oui, mais quand on dit "c'est cher", il faut dire par rapport à quoi...

 

 

A 6000$, une Cadillac DeVille était un salon roulant avec un 472 ci et quasiment toutes les options possibles. La concurrence européenne directe, c'était la Mercedes 6.3, deux fois plus chère (aux US).

 

 

Bien sûr, une Chevrolet et une Cadillac ont à peu près la même taille et la même tronche, mais si tu juges là-dessus tu ne fais pas non plus la différence entre une Mercedes E200 et une S63AMG

 

En 1971, en France,

la Cadillac Fleetwood se vendait 95 000 frs, (donc la Deville encore moins...)

la Mercedes 600 138 000 F

la Rolls Silver Shadow 169 000 F, (celle ci équipée de la TH 400, quant au V8 ...)

 

Source Science et Vie hors série n° 96.

[Phil]

 

En 1971, en France,

la Cadillac Fleetwood se vendait 95 000 frs, (donc la Deville encore moins...)

la Mercedes 600 138 000 F

la Rolls Silver Shadow 169 000 F, (celle ci équipée de la TH 400, quant au V8 ...)

 

Source Science et Vie hors série n° 96.

 

Comme écrit plus haut, le marché français n'était pas la priorité de Cadillac (alors que le marché américain était encore celle de Rolls-Royce et des hauts de gamme Mercedes), et les Américaines étaient hyper taxées en France, ce qui amoindrissait la différence.

 

La 600 est une limousine, donc à comparer à une Series 75 chez Cadillac. Je pensais plutôt à la 300 SEL 6.3, nettement moins chère que la 600 avec le même moteur.

 

Il y a eu un comparatif Fleetwood 75 / 600 Pullman / Silver Shadow dans Auto Rétro n°52 (décembre 1984, un des premiers que j'ai achetés, p*t1 ça fait un bail ). Les prix en France vers 1965 : Cadillac 80.000F, Merco 100.000F, Rolls 130.000 F.

Un autre comparatif, plus récent et sans Cadillac, figure dans Rétroviseur n°118 (juin 1998).

 

[Parkaveniste]

En fait il faut peut-être comprendre le luxe à "l'américaine" comme un luxe accessible, plus axé sur le confort que sur la finition. et appréhender Cadillac, Lincoln et dans une moindre mesure Chrysler comme cela. Pour en revenir aux classiques, ces temps-ci je vois de nombreuses voitures de luxe francaises tous les jours; j'ai nommé la Méhari....On peut s'en offrir plusieurs de Cadillac parfois pour une Méhari.