1989 Chevrolet Silverado Suburban 4x4 (Via American Cars and Parts)


Posts recommandés

Posté(e)
il y a 14 minutes, stalker a dit :

non justement, le ww sert aussi pour aller faire un premier CT....

C'était le cas jusqu'à une date récente.

Il s'agit d'une évolution de l'ANTS (j'ai eu un CPI WW, sans CT, pas plus tard que le 24/10/2019).

Seule proposition de l'ANTS : "vouzavékà amener l'auto au CT sur plateau👹

 

  • Il y a 3 semaines...
Posté(e)
Le 04/03/2020 à 13:15, FLYER34 a dit :

C'était le cas jusqu'à une date récente.

Il s'agit d'une évolution de l'ANTS (j'ai eu un CPI WW, sans CT, pas plus tard que le 24/10/2019).

Seule proposition de l'ANTS : "vouzavékà amener l'auto au CT sur plateau👹

 

Je viens d'avoir un message de leurs part...

 

"Bonjour, pour pouvoir bénéficier de la mention collection, le procès verbal du contrôle technique doit être favorable, merci de bien vouloir nous en envoyer un valide. Cordialement"

 

Je n'ai même pas répondu...:gang:

 

Je pensais au départ faire la manip inverse, carte grise puis contre visite pour le CT... Bon il va falloir changer de plans!:angry:

 

J'avais prévu de faire les freins de mon Burb le week-end dernier, cela a été plus compliqué que prévu...:deprime: 

 

Je reviendrais là-dessus plus tard. J'ai fini tout de même par réussir à tout changer.

 

Je suis de nouveau bloqué... En tentant de faire la purge, je me suis aperçu que le liquide ne sortait pas ils devraient sortir... J'ai pensé au départ à la Proportioning Valve mais non et puis quand je suis passé a la roue gauche à l'arrière. Je me suis aperçu que le liquide sortait pas par le tuyau mais par le filetage...

 

Et après avoir démonté la vis de purge...

 

1285608854_IMG_20200324_1924091.jpg.256c3fa74a23676a50a512cfd18e58f5.jpg

 

Je me suis aperçu que la vis de purge du cylindre neuf n'avait pas de trou... Cela explique mes déboires à purger!!

 

J'ai voulu les intervertir entre les vis neuve et les vieilles... Mais les filetages ne sont pas les mêmes...

 

Je me suis dis qu'il me restait deux solutions :

 

* Soit faire un trou au bout de la vis de purge neuve

* Ou commander des vis de purges avec un trou à son extrémités...

18K2339_Primary__ra_p.jpg.5ffd2bcd4c0dedcbc97a02646266dc8d.jpg

https://www.rockauto.com/fr/moreinfo.php?pk=9657080&cc=1301285&jsn=2372

 

Qu'en pensez vous?

 

Est ce que cela vous ai déjà arrivé?

 

 

 

Posté(e)

J'en pense que si tu commandes quoi que ce soit maintenant, tu risques de l'avoir aux calendes grecques... :sifflement:

 

Pour l'absence de trou c'est peut être simplement un "oubli" du contrôle qualité de Wuhan.

 

A ta place je tenterais de faire des trous. Après tout, foutue pour foutue...

Posté(e)

Tout pareil , si le trou principal ( au centre de la vis ) est fait et qu’il ne manque que le 1/2 perçage en bout pour  rejoindre .

Si le perçage principal n’est pas fait là ce sera un peu plus chaud selon l’équipement a disposition ....

Posté(e)
Il y a 15 heures, twentyone_forever a dit :

J'en pense que si tu commandes quoi que ce soit maintenant, tu risques de l'avoir aux calendes grecques... :sifflement:

 

Pour l'absence de trou c'est peut être simplement un "oubli" du contrôle qualité de Wuhan.

 

A ta place je tenterais de faire des trous. Après tout, foutue pour foutue...

 

Il y a 7 heures, exNISSAN a dit :

Tout pareil , si le trou principal ( au centre de la vis ) est fait et qu’il ne manque que le 1/2 perçage en bout pour  rejoindre .

Si le perçage principal n’est pas fait là ce sera un peu plus chaud selon l’équipement a disposition ....

Merci pour vos retours!:super:

Le perçage principal est fait, je vais donc tenter de faire un trou à son extrémité.

 

A suivre!;)

 

 

Posté(e)
il y a 27 minutes, French Riviera a dit :

Commence par faire un petit méplat a la limé histoire que le forêt ne parte pas de travers...🛠️

Effectivement, cela a tendance à riper... Heureusement, j'ai une p'tite perceuse à colonne, en y allant doucement. Ca l'a fait!

 

Bon après des démontage des vis de purge, j'en avais une qui était percée mais pas l'autre.Celle qui était percée, avait un trou de 1,5 mm de diamètre. Les anciennes, 2,2 mm.

J'ai donc décidé de faire un trou de 2,5 mm.

 

C'est fait, c'est beaucoup mieux. Mais malgré tout, cela reste hyper dur à purger au niveau de l'arrière... J'ai fait un essai à l'avant et là, ça sort plein pot mais à l'arrière, c'est une toute autre histoire... Je fais ça avec ma femme... Elle en a marre!!!:sweatingbullets:

Ca sort mais pas très vite... Je ne comprend pas, j'ai pourtant bien bloqué la Proportioning Valve...

Posté(e)
il y a 3 minutes, HAGUYGOU a dit :

Effectivement, cela a tendance à riper... Heureusement, j'ai une p'tite perceuse à colonne, en y allant doucement. Ca l'a fait!

 

Bon après des démontage des vis de purge, j'en avais une qui était percée mais pas l'autre.Celle qui était percée, avait un trou de 1,5 mm de diamètre. Les anciennes, 2,2 mm.

J'ai donc décidé de faire un trou de 2,5 mm.

 

C'est fait, c'est beaucoup mieux. Mais malgré tout, cela reste hyper dur à purger au niveau de l'arrière... J'ai fait un essai à l'avant et là, ça sort plein pot mais à l'arrière, c'est une toute autre histoire... Je fais ça avec ma femme... Elle en a marre!!!:sweatingbullets:

Ca sort mais pas très vite... Je ne comprend pas, j'ai pourtant bien bloqué la Proportioning Valve...

 

T'as p'têt  de la merdouille dans les conduites ?

 

Lâche pas l'affaire, il faut persévérer !

Posté(e)
il y a 18 minutes, twentyone_forever a dit :

C'est fait, c'est beaucoup mieux. Mais malgré tout, cela reste hyper dur à purger au niveau de l'arrière... J'ai fait un essai à l'avant et là, ça sort plein pot mais à l'arrière, c'est une toute autre histoire... Je fais ça avec ma femme... Elle en a marre!!!:sweatingbullets:

Ca sort mais pas très vite... Je ne comprend pas, j'ai pourtant bien bloqué la Proportioning Valve...

 

Alors je vais peut-être dire une co*nerie , les spécialistes me corrigeront si c'est le cas , est-ce que tu n'aurais pas un répartiteur  de freinage sur le pont AR ???

Sur les 4x4 (nissan ,toyota , ect ...) il y a sur la traverse AR un répartiteur intercalé sur la canalisation de freins et relié à une tige sur le pont et qui corrige la pression de freinage sur l'AR en fonction de la charge sur l'essieu (bcp de charge = davantage de freins sur l'AR et inversement ) , et de ce fait les purges se font impérativement roues au sol et surtout pas roues pendantes car si le châssis est sur cric ou chandelles le flux loockeed sur AR est quasiment coupé .

C'est juste une piste ...

Posté(e)
il y a 27 minutes, exNISSAN a dit :

 

Alors je vais peut-être dire une co*nerie , les spécialistes me corrigeront si c'est le cas , est-ce que tu n'aurais pas un répartiteur  de freinage sur le pont AR ???

Sur les 4x4 (nissan ,toyota , ect ...) il y a sur la traverse AR un répartiteur intercalé sur la canalisation de freins et relié à une tige sur le pont et qui corrige la pression de freinage sur l'AR en fonction de la charge sur l'essieu (bcp de charge = davantage de freins sur l'AR et inversement ) , et de ce fait les purges se font impérativement roues au sol et surtout pas roues pendantes car si le châssis est sur cric ou chandelles le flux loockeed sur AR est quasiment coupé .

C'est juste une piste ...

Effectivement, tu as surement raison. Je me suis fait la réflexion que peut-être j'avais un répartiteur à l'arrière.

J'ai juste remarqué un raccord en forme de T... Après, il est toujours sur chandelles mais les chandelles sont prises sur l'essieu et non sur le châssis...

Cela doit revenir au même que si les roues étaient au sol? Non? Après vu qu'il est sur chandelles à l’arrière, le cul est forcément plus haut que l'avant... Est ce que cela peut avoir un effet?? Le faite, qu'il ne soit pas de niveau?? Je m'atis dit que si le cul est plus haut que l'arrière, l'air sortirait plus facilement.

il y a 49 minutes, twentyone_forever a dit :

 

T'as p'têt  de la merdouille dans les conduites ?

 

Ah oui, je n'y avais pas pensé. Le liquide n'est pas forcément propre mais de là à être bouché... Je ne sais pas...

 

il y a 50 minutes, twentyone_forever a dit :

Lâche pas l'affaire, il faut persévérer !

Non, je lâche pas l'affaire mais ma femme en a un peu marre...:sweatingbullets:;)

 

Ma femme m'a aussi fait remarqué qu'il était beaucoup plus difficile de descendre la pédale jusqu'au fond qu'a l'avant. La pédale serait plus proche du plancher à l'avant qu'a l'arrière.

Posté(e)
Il y a 2 heures, HAGUYGOU a dit :

 Après vu qu'il est sur chandelles à l’arrière, le cul est forcément plus haut que l'avant... Est ce que cela peut avoir un effet?? Le faite, qu'il ne soit pas de niveau??

 

Euh, vaudrait mieux pas sinon dans les descentes, ça craint ... :megatop:

Posté(e)
Il y a 9 heures, HAGUYGOU a dit :

Effectivement, tu as surement raison. Je me suis fait la réflexion que peut-être j'avais un répartiteur à l'arrière.

J'ai juste remarqué un raccord en forme de T... Après, il est toujours sur chandelles mais les chandelles sont prises sur l'essieu et non sur le châssis...

Cela doit revenir au même que si les roues étaient au sol? Non? Après vu qu'il est sur chandelles à l’arrière, le cul est forcément plus haut que l'avant... Est ce que cela peut avoir un effet?? Le faite, qu'il ne soit pas de niveau?? Je m'atis dit que si le cul est plus haut que l'arrière, l'air sortirait plus facilement.

Ah oui, je n'y avais pas pensé. Le liquide n'est pas forcément propre mais de là à être bouché... Je ne sais pas...

 

Non, je lâche pas l'affaire mais ma femme en a un peu marre...:sweatingbullets:;)

 

Ma femme m'a aussi fait remarqué qu'il était beaucoup plus difficile de descendre la pédale jusqu'au fond qu'a l'avant. La pédale serait plus proche du plancher à l'avant qu'a l'arrière.

 

Si le T de derivation est tout simple ma remarque est sans objet .Si le T est plus technique ( liaison au pont par une tige + ressort, petite vanne accolée) alors il y a ce systeme de repartition AV/AR en fonction de la charge .Sur mes 4x4 Japonnais tous l’avaient et aussi un purgeur sur ce T qu’il ne fallait pas oublier.

Pont sur chandelles c’est OK , c’est équivalent a si tes roues étaient au sol donc position mediane du repartiteur s’il existe sur ton vehicule

(Encore une fois je ne sais pas si le Suburban en est équipé.) 

Pour les vieux 4x4 qui en sont équipés on hesite pas a charger l’AR pour le controle technique pour avoir du frein sur l’AR surtout s’ils s’ont equipes de suspensions renforcées plus raides 

Donc juste un coup d’oeil a regarder sur le tient ,et si oui eventuellement charger l’AR pour la purge ou tirer le palpeur sur le pont vers le haut avec un fil de fer pour ouvrir a fond ?

 

Posté(e)

Je ne pense pas qu'il y ait de correcteur de freinage sur une mécanique aussi agricole, en tout cas il n'y en a sur aucune de mes américaines. (ABS ou pas )

 

Ce sont des circuits classiques en Y depuis la combination valve. la bifurcation se fait sur le pont avec une pièce en laiton fixée directement au pont par un boulon creux d'où part le tuyau du reniflard.

 

 

Posté(e) (modifié)

As-tu essayé en enlevant complètement la vis de purge pour voir si ça sort sans restriction ? 

Pour mémoire, avec la combine de la bouteille :

- ta petite femme peut rester au chaud ;

- tu constates, par toi même, le comportement de la pédale.   

 

Modifié par FLYER34
Posté(e)

Je viens de comprendre pourquoi j'avais dû mal à purger à l'arrière... 

IMG_20200329_100635.jpg.82b2f0f3e4fc15c7ba0ffce10312548e.jpg

Le petit bout de mon outil a cassé et est resté dans la Proportioning Valve... 

Ça me fait c.... 

Je ne sais pas quoi faire... 

Est-ce qu'en démontant la Proportioning Valve, je vais pouvoir retirer le morceau resté dedans... 

Est-ce qu'on peut rouler comme cela... 

Posté(e)

OMG ! :blink: 

 

Ca c'est schlecht!

 

C'est du plastique ton outil?

 

Il faut que tu recentres le tiroir pour voir si tu arrives à retirer le morceau coincé dedans. Tu dois pouvoir pousser d'un côte un bitonieau qui dépasse (caché par un bouchon en caoutchouc)

  • Il y a 3 semaines...
  • Il y a 1 mois ...
Posté(e)
Le ‎29‎/‎01‎/‎2020 à 19:00, FLYER34 a dit :

Dialogue de sourds :

@pretender03 parle des permis, pour lesquels le critère est le PTAC : pas question de se dispenser de B96 ou de BE avec une remorque de 1.500 kg de PTAC au prétexte qu'elle ne circule jamais à plus de 750 kg (d'où le succès des remorques de 750 kg).

 

En circulation, le critère est le poids réel :

- avec le permis B, tu peux très bien atteler une remorque de 500 kg de PTAC derrière une auto qui ne peut tracter que 400 kg, à condition de ne pas dépasser les 400 kg de la remorque (et le PTRA du véhicule tracteur) ;

- avec le BE, comme indiqué plus haut, aucun souci pour déplacer le platau de 3,5 tonnes avec le Vito, à condition de rester en dessous de 1,7 tonnes de poids total remorqué.

 

 

Je vais remettre une pièce dans le juke box... :D

 

Je viens présentement de m'entretenir avec un moniteur d'auto-école qui fait  passer plusieurs permis dont le BE, et je lui ai posé la question.

 

Il me confirme bien qu'il s'agit du cumul des PTAC à prendre en compte et ne devant pas dépasser le PTRA du véhicule tracteur.

 

   Avec ton Vito (PTRA 4T100 PTAC 2T600 ?) tu ne peux donc pas légalement tirer ton plateau de 3T500.

Posté(e)
Il y a 1 heure, twentyone_forever a dit :

 

Il me confirme bien qu'il s'agit du cumul des PTAC à prendre en compte et ne devant pas dépasser le PTRA du véhicule tracteur.

Pour le permis : oui , il faut le BE (on tient compte de la somme des PTAC).

 

Il y a 1 heure, twentyone_forever a dit :

  Avec ton Vito (PTRA 4T100 PTAC 2T600 ?) tu ne peux donc pas légalement tirer ton plateau de 3T500.

Avec mon permis BE, j’ai le droit de tracter le plateau de 3,5t de PTAC, à condition que la masse réelle du Vito + masse réelle du plateau ne dépasse pas le PTRA de 4100 kg.

 

Les gens (y compris, probablement, les FDO 😉) ont énormément de mal à saisir la différence entre :

a)  la détermination du type de permis,  pour laquelle on ne retient que les masses maxi aurorisées (peu importe que le tracteur et la remorque soient à vide)  ;

b) les règles de circulation où ce sont les masses REELLES (éventuellement déterminées par pesée) qui sont à retenir : 

"Il est interdit de faire circuler un ensemble de véhicules, un véhicule articulé ou un train double dont le poids total roulant réel dépasse le poids total roulant autorisé [......] inscrit sur le certificat d'immatriculation du véhicule tracteur.

 

Le poids réel de la remorque ou des remorques attelées derrière un véhicule tracteur ne peut excéder 1,3 fois le poids réel de celui-ci."

 

Articles R312-1 et suivants du Code de la Route (en vigueur depuis le 4 avril 2011 ! )

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=AA4EE3935D8BA2B03D21AD2EFE381034.tplgfr32s_3?idSectionTA=LEGISCTA000006177084&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20140710

Posté(e)
Il y a 7 heures, FLYER34 a dit :

Pour le permis : oui , il faut le BE (on tient compte de la somme des PTAC).

 

Avec mon permis BE, j’ai le droit de tracter le plateau de 3,5t de PTAC, à condition que la masse réelle du Vito + masse réelle du plateau ne dépasse pas le PTRA de 4100 kg.

 

Les gens (y compris, probablement, les FDO 😉) ont énormément de mal à saisir la différence entre :

a)  la détermination du type de permis,  pour laquelle on ne retient que les masses maxi aurorisées (peu importe que le tracteur et la remorque soient à vide)  ;

b) les règles de circulation où ce sont les masses REELLES (éventuellement déterminées par pesée) qui sont à retenir : 

"Il est interdit de faire circuler un ensemble de véhicules, un véhicule articulé ou un train double dont le poids total roulant réel dépasse le poids total roulant autorisé [......] inscrit sur le certificat d'immatriculation du véhicule tracteur.

 

Le poids réel de la remorque ou des remorques attelées derrière un véhicule tracteur ne peut excéder 1,3 fois le poids réel de celui-ci."

 

Articles R312-1 et suivants du Code de la Route (en vigueur depuis le 4 avril 2011 ! )

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=AA4EE3935D8BA2B03D21AD2EFE381034.tplgfr32s_3?idSectionTA=LEGISCTA000006177084&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20140710

 

"Il est interdit de faire circuler un ensemble de véhicules, un véhicule articulé ou un train double dont le poids total roulant réel dépasse le poids total roulant autorisé [......] inscrit sur le certificat d'immatriculation du véhicule tracteur.

 

Ca veut juste dire que tu n'as pas le droit de rouler avec un ensemble dont le poids total réel dépasse 4100 kg (considéré comme une limite mécanique)

 

Ce que tu ne prends pas en compte et ce qui fait foi depuis la réforme des permis, c'est qu'il faut additionner les PTAC des cartes grises du véhicule tracteur et de la remorque, et que ce cumul ne doit pas dépasse le PTRA du véhicule tracteur.

 

On m'a également confirmé que si les constructeurs de remorques se font iech à proposer des remorques détarables par tranches de 100 kg, ce n'est pas pour les chiens ;)

 

https://www.leboncoin.fr/equipement_auto/1732952917.htm/

Posté(e) (modifié)
il y a 59 minutes, twentyone_forever a dit :

Ca veut juste dire que tu n'as pas le droit de rouler avec un ensemble dont le poids total réel dépasse 4100 kg (considéré comme une limite mécanique)

Nous sommes d’accord  "Il est autorisé de faire circuler un ensemble de véhicules, un véhicule articulé ou un train double dont le poids total roulant réel est inférieur au poids total roulant autorisé [......] inscrit sur le certificat d'immatriculation du véhicule tracteur."

 

Citation

Ce que tu ne prends pas en compte et ce qui fait foi depuis la réforme des permis, c'est qu'il faut additionner les PTAC des cartes grises du véhicule tracteur et de la remorque, et que ce cumul ne doit pas dépasse le PTRA du véhicule tracteur.

Nous sommes d’accord, sauf que cette somme des PTAC sert uniquement à determiner le permis nécessaire et non la "limite mécanique", qui sert a déterminer les masses qu’il est autorisé de "faire circuler".

 

Citation

On m'a également confirmé que si les constructeurs de remorques se font iech à proposer des remorques détarables par tranches de 100 kg, ce n'est pas pour les chiens ;)

 

Il n’existe pas de remorque de 420 kg et "les mines" refusent, à juste titre, de se faire "iech" a détarer, à 420 kg, des remorques de 500 kg de PTAC.

Titulaire d’un permis B, le propriétaire d’un véhicule autorisé à tracter 420 kg (*) est en règle en attelant une remorque de PTAC = 500kg.... à condition limiter le chargement de la remorque pour ne pas dépasser les 420 kg (limite "technique" de son véhicule).   

 

Ce même véhicule sera autorisé "techniquement" à tracter une remorque de PTAC = 1.000 kg et de PV = 400 kg, à condition :

- 1) de ne pas charger plus de 20 kg sur la remorque ;

- 2) pour le conducteur d’avoir le permis BE (ou B96).

 

 

Pour clore le sujet, je t’invite a trouver, dans le Code de la Route, un article disposant :

"Il  est interdit de faire circuler un ensemble de véhicules, un véhicule articulé ou un train double dont la somme des PTAC inscrits sur les certificats d’immatriculation dépasse le PTRA inscrit sur le certificat d'immatriculation du véhicule tracteur. "

Bonne chasse 😉 

 

(*) de nombreux véhicules sont techniquement homologués pour tracter les masses "exotiques" 325 kg, par ci, 375 kg, par là, 430 kg, ailleurs, etc...

Il est bien évident qu’il n’existe pas, dans le commerce, de remorques avec exactement ces PTAC.   

Modifié par FLYER34
Posté(e)

Non mais, tout ça pour des remorques qu'on doit rouler quasiment à vide si je comprends bien ?

En gros vaut mieux charger les 4 sacs de ciments dans le coffre de la bagnole et mettre le polystyrène dans la remorque ...  :D

Y a qu'en France qu'on s'emmerde comme ça ? Ils sont combien à pondre ces conneries ?

Plus vous rentrez dans les textes les gars, moins je comprends ...  Suis je le seul ?

 

Pendant ce temps là, les routiers bulgares foncent sur nos autoroutes à 120 avec plus de 50 tonnes ...  :sifflement:

Posté(e)

Je ne parle pas du cas du permis B mais du BE.     Le cas des remorques de moins de 500 kg est différent.

 

Le livre du code de la route dont je dispose et un peu léger en ce qui concerne la réglementation des remorques. (orienté permis B)

 

Ce n'est pas à moi qu'il faut lancer des défis, mais aux FDO ;)

 

 

Posté(e) (modifié)
il y a 58 minutes, deville72 a dit :

Non mais, tout ça pour des remorques qu'on doit rouler quasiment à vide si je comprends bien ?

En gros vaut mieux charger les 4 sacs de ciments dans le coffre de la bagnole et mettre le polystyrène dans la remorque ...  :D

Y a qu'en France qu'on s'emmerde comme ça ? Ils sont combien à pondre ces conneries ?

Plus vous rentrez dans les textes les gars, moins je comprends ...  Suis je le seul ?

 

Pendant ce temps là, les routiers bulgares foncent sur nos autoroutes à 120 avec plus de 50 tonnes ...  :sifflement:

 

tu choisis ta remorque en fonction du PTRA de ton véhicule tracteur et de ton permis , c'est tout ....

Les bulgares sont des petits joueurs à coté de nos grumiers à 120 tonnes  minimum....:D

Modifié par pretender03
Posté(e)
il y a 27 minutes, pretender03 a dit :

 

tu choisis ta remorque en fonction du PTRA de ton véhicule tracteur et de ton permis , c'est tout ....

Les bulgares sont des petits joueurs à coté de nos grumiers à 120 tonnes  minimum....:D

 

Et en plus avec mon vieux permis B, j'ai appris il n'y a pas si longtemps que je peux conduire des trucs de plus de 3,5 tonnes ...

Et après on cherche des poux au kg près pour des remorques à déchetteries ?

 

Rejoindre la conversation

Vous pouvez poster un message maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous maintenant pour poster avec votre compte.

Lecteur (sans compte)
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.